Por qué el Masters podría decidir el destino del retroceso de la pelota de golf

Voces

Cuando Jay Monahan dejó escapar un memorando asegurando a los jugadores del PGA Tour que informaría a la USGA y al R&A que el tour no respaldaría una propuesta de retroceso de las pelotas de golf, no piensen ni por un minuto que simplemente estaba informando a sus electores.

No. En su forma más grotesca, fue una especie de mensaje dirigido a los órganos gobernantes, mientras que al mismo tiempo sirvió como un esfuerzo (quizás muy sospechoso) para recuperar parte de la confianza perdida en el organismo político del PGA Tour, que esencialmente decide si Monahan todavía debería ser su líder.

En realidad, el memorando filtrado inició un juego de gallinas de alto riesgo que involucra a la gira, los organismos rectores, los campeonatos más importantes y quizás más claramente el Augusta National sobre si alguien realmente está dispuesto a ir a los colchones a distancia.

La posición de Monahan parece clara: el retroceso del balón no es un principio. La USGA y el R&A anunciaron en marzo una propuesta que cambiaría las pelotas que se juegan en el circuito para que la distancia de conducción se reduzca entre 15 y 20 yardas en el nivel de élite. Desde una perspectiva de marketing, el Tour cree que aumentar la distancia de conducción es atractivo para su público o que reducir la distancia de conducción hace que su producto sea menos interesante y crea ajustes innecesarios y dificultades para sus jugadores. (Aún no se ha presentado si existe alguna evidencia que respalde tal posición).

Esa posición inmediatamente advierte a la USGA y al R&A de que el objetivo principal de su plan de reversión no está dispuesto a cumplirlo. Por supuesto, la USGA y el R&A ya tienen constancia de que planeaban implementar la regla para sus principales eventos, incluidos el US Open y el Open Championship. La PGA de América se ha mostrado menos entusiasta a la hora de respaldar la idea de un retroceso de la pelota para el Campeonato de la PGA, mientras que Augusta National, en voz del presidente Fred Ridley, ha apoyado firmemente la idea de detener el aumento de la distancia. Dijo en vísperas del Masters de abril pasado: "Hemos sido consistentes en nuestro apoyo a los órganos rectores y reafirmamos nuestro deseo de que se respete la distancia".

Entonces, ¿quién parpadea ahora? Bueno, el proceso de adopción de este cambio de regla se acerca al final de un período de Notificación y Comentarios en el que los órganos rectores reúnen la opinión de todas las partes interesadas. Eso incluye a los tours, por supuesto, así como a los fabricantes, arquitectos de campos de golf y otros con piel en el juego, tal vez incluso golfistas comunes y corrientes. La USGA y el R&A podrían entonces anunciar una regla formal y una fecha de implementación programada (en este momento está fijada para 2026). O podrían decidir realizar una revisión adicional; el mejor curso de acción es no hacer nada. (Eso no es probable). O podrían decidir crear una regla y no incluirla en sus planes, simplemente ofrecerla como una opción para que cualquiera la implemente en sus giras o eventos.

Y ahí es donde entra en juego el Augusta National.

David Cañón

El club ha añadido unas 600 yardas a la longitud total de su campo en los últimos 25 años para combatir el aumento de la distancia de recorrido y mantener el Masters tan relevante y desafiante para los jugadores de hoy como lo fue durante el medio siglo anterior. No está interesado en continuar con esta tendencia y los dirigentes del club han pensado en adoptar su propio balón de torneo durante la mayor parte de este siglo. Si los órganos gobernantes siguen adelante con su propuesta de reversión, pero la instituyen como lo han planeado, en la forma de lo que se llama una Regla Local Modelo, entonces la reversión sólo existe en teoría. No se convierte en práctica a menos o hasta que alguna organización o evento lo adopte. Esa organización no va a ser el Pepsi Tour y ese evento no va a ser el Abierto Argentino. Pero podrían ser los Masters.

No está fuera de razón creer que Augusta National adoptaría la nueva directriz de reversión para el Masters, y tampoco está fuera de razón creer que todos los jugadores elegibles jugarían con cualquier restricción que decrete el Masters. Ya observan todo lo arcano que se debe y no se debe hacer, y muchos probablemente jugarían los cuatro días con una pelota wiffle solo para tener la oportunidad de usar una chaqueta verde a perpetuidad.

Y si bien los órganos rectores han estado bastante seguros de sí mismos acerca de la necesidad de esta reversión, una cosa es hablar duro y otra atacar solo con todo el golf profesional, el mayor recurso de marketing del juego, dándote la espalda. Esto abre un camino muy corto hacia la irrelevancia.

Sin embargo, el Masters es más poderoso que cualquier gira y probablemente esté más al frente y en el centro de la atención del público que la USGA o el R&A. Si Augusta National se convirtiera en el caso de prueba para una pelota enrollada y, además, si un Masters jugado con una pelota enrollada resultara ser, bueno, no las dificultades o inconvenientes que algunos (Monahan y el PGA Tour) te tendrían. Creo que ¿no es posible que el golf profesional en todos los circuitos y en todos los eventos adopte la bola enrollada como propia?

El mejor escenario para una bola rodada hacia atrás es que Rory McIlroy lance un hierro 5 cuesta arriba contra el viento en el hoyo 18, lo que lleve a un birdie ganador y al Grand Slam de su carrera. Quizás entonces incluso los golfistas promedio verían los méritos. Por otra parte, si Adam Schenk prevalece sobre Sepp Straka, la transmisión puede quedar relegada a ESPN8: The Ocho".

Contactado el jueves, un portavoz del Masters no hizo más comentarios sobre el tema de la distancia y la posición de Monahan. Hace casi seis meses, Ridley reconoció la idea del “Masters Ball” planteada por primera vez por el entonces presidente Hootie Johnson, y rápidamente la descartó: “Creo que Hootie estaba tratando de dejar claro un punto; que eso es algo que, si decidiéramos que queremos hacerlo, podríamos hacerlo. Pero no creo que sea una solución práctica”.

Pero eso fue antes de las palabras de lucha de Monahan esta semana. Si bien Ridley y el equipo parecen contentos con el proceso de la línea de tiempo actual, tal vez en algún rincón tranquilo se estén llevando a cabo discusiones, esperando hasta que la pelota, por así decirlo, esté en su cancha.