Un ciclista herido en Mill Creek Park califica de "arcaica" la ley de inmunidad

27 de agosto de 2023

YOUNGSTOWN — George F. Farris de Boardman dice que está decepcionado por la decisión del 15 de agosto de la Corte Suprema de Ohio que se negó a escuchar una apelación de una decisión de un tribunal inferior que iba en contra de Farris en su demanda contra Mill Creek MetroParks.

Pero espera que la demanda envíe un mensaje a los líderes del parque.

“El mensaje es simple: 'Si está abierto al público, su uso debe ser seguro para el público'. Para mí, eso es sentido común”.

Farris demandó a MetroParks en el Tribunal de Apelaciones Comunes del Condado de Mahoning después de caerse de su bicicleta mientras viajaba por Chestnut Hill Drive, cerca del Chestnut Hill Pavilion, el 22 de junio de 2019. Farris, que entonces tenía 65 años, llevaba un casco, pero aun así sufrió una lesión del tamaño de una pelota de golf. contusión en la frente.

Farris iba en bicicleta al Garden Cafe en Fellows Riverside Gardens del parque para reunirse con su hermano/socio comercial cuando su bicicleta chocó contra un gran bache, enviándolo al suelo.

Farris, director ejecutivo de Farris Marketing, sufrió varias lesiones, incluidas costillas rotas y hemotórax, que es una acumulación de sangre entre la pared torácica y el pulmón. Chestnut Hill Drive va desde cerca del área recreativa Scholl en Bears Den Road hacia el sur hasta Lanterman's Mill.

El juez Anthony Donofrio y su magistrada Nicole Alexander fallaron en contra de una moción de MetroParks que pedía que el caso fuera desestimado sin necesidad de juicio. Eso llevó a MetroParks a apelar ante el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Distrito. Un panel de jueces de la corte de apelaciones del área de Circleville al sur de Columbus escuchó la apelación de la Corte Suprema de Ohio y falló a favor de MetroParks.

RECREACIÓN

MetroParks dijo que el caso debería ser desestimado porque es “inmune de responsabilidad” según el “estatuto de inmunidad de usuario recreativo, el estatuto de inmunidad de subdivisión política” y porque el bache era “abierto y obvio”, según documentos judiciales.

Farris y su abogado, Nick Cerni, argumentaron que no se aplicaban ni el estatuto de usuario recreativo ni el estatuto de inmunidad de subdivisión política, y MetroParks “no advirtió sobre el peligroso bache, que no estaba abierto ni obvio en el momento del accidente”.

Cuando el panel del Séptimo Distrito falló a favor de MetroParks, Farris y Cerni pidieron a la Corte Suprema de Ohio que se hiciera cargo del caso, pero el tribunal superior del estado se negó, sin comentarios, poniendo fin al caso.

REACCIONES

"Aparentemente. los tribunales creen que está bien esconderse detrás de la arcaica cláusula de 'inmunidad recreativa' de la ley, pero creo que es una evasión”, dijo Farris. “Cualquier instalación abierta al público tiene la responsabilidad de mantener un entorno seguro para el uso del público. No debería importar si la instalación es propiedad de una empresa privada o de un distrito de parques públicos”.

Farris dijo a The Vindicator que la demanda “nunca tuvo como objetivo obtener algún acuerdo monetario”, diciendo que rechazó una oferta de acuerdo de los abogados de MetroParks.

Farris calificó el lugar del accidente como "una vergüenza".

“En el momento de mi accidente, si iba en bicicleta o en automóvil desde Canfield Road hacia el parque, experimentaba una superficie discordante parecida a una tabla de lavar durante un cuarto de milla antes de encontrar agujeros del tamaño de una mina terrestre en el pavimento que Estaban ocultos por las sombras de los grandes árboles”.

Farris dijo que estaba “un poco decepcionado, pero no sorprendido” de que la Corte Suprema de Ohio no haya asumido el tema para su revisión.

“Si bien se detuvo la demanda, pudimos generar conciencia sobre la arcaica y demasiado vaga ley de inmunidad recreativa. Con demasiada frecuencia, esa ley se utiliza para proteger a organizaciones que ignoran las cuestiones de mantenimiento y seguridad pública sabiendo que no pueden ser procesadas ni demandadas”, afirmó Farris.

Añadió: “Si hay algo positivo además de la conciencia que creamos, es que noté que muchas de las carreteras en Mill Creek Park, incluida aquella donde ocurrió mi accidente, han sido reparadas y repavimentadas. Ojalá eso salve a otros de sufrir lesiones”.

Cuando se le preguntó a Aaron Young, director ejecutivo de Mill Creek MetroParks, sobre la decisión de la Corte Suprema de Ohio, dijo: “Estamos satisfechos con la decisión de la Corte Suprema de Ohio de no revisar el fallo del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Distrito en su caso.

"El estatuto de inmunidad recreativa ha estado vigente durante décadas para proteger a entidades como Mill Creek MetroParks en casos de demandas frívolas como ésta".

Las últimas noticias de hoy y más en tu bandeja de entrada

YOUNGSTOWN - El abogado de Michael Vanhorn, acusado de nueve cargos de violación que involucran a dos víctimas,...

POLONIA — Se está realizando un esfuerzo para recaudar fondos para proporcionar una lápida para una de las primeras familias de Polonia. ...

PALESTINA ORIENTAL — A medida que septiembre se acerca rápidamente, también se acerca otro sombrío aniversario que marca la Palestina Oriental...